Forsøksserien er finansiert av Jordbruksavtalen ved prosjektet "NLR Småkulturer",
Formål
Teste strategier mot ugrasene basert på godkjente og ikke-godkjente ugrasmidler brukt sammen med ikke kjemiske metoder som radrensing og luking.
Kommentarer ved Therese With Berge, NIBIO Bioteknologi og Plantehelse
Det var ingen skade ved første vurdering, 6. juni (= ca. 3 uker etter A-behandling). Det var lite/svak skade i enkeltruter, og ingen sikre forskjeller i gjennomsnittlig skade ved andre vurdering, 16. juni (=1 uke etter B-behandling). Ved siste vurdering (11. august, dvs. ca. 3 uker etter D-behandling), var det stor skade på enkeltruter i alle behandlinger unntatt ledd 3 som var helt uten skade.
Dekningsgrad av de dominerende artene:
Det var ingen sikre forskjeller mellom behandlingene
6. juni: Ingen av A-behandlingene ga ugraseffekt bedre enn ca. 75 %
16. juni: Dårlig ugraseffekt etter A- og B-behandling
Det var mye meldestokk og hønsegras i feltet. Over viser dekningsgraden. Det var ingen sikre forskjeller mellom behandlingene mot meldestokk. Ledd 6 ser bedre ut mot hønsegras etter A behandlingen enn ledd 4, men er nok litt tilfeldig (samme midler, men mindre dose i ledd 6 enn ledd 4).
Oppsummering fra Therese With Berge
Skade på kulturen:
A-behandling: Nei
B- behandling: Ja, men ubetydelig
C- behandling: Ja, enkeltruter med mye skade unntatt ledd 3
Mye ugras i feltet: knapt 670 planter pr kvm i ubeh. kontroll, dominert av meldestokk.
Ugraseffekt: Ingen sikre forskjeller mellom behandlingene (ledd 2-7), Men ved vurdering 6. juni var det signifikant færre meldestokk i ledd 2, 3 og 6 enn i behandlet kontroll (ledd 2).
